Court ruling № 60016615, 29.08.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/2691/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Державна екологічна інспекція у Х\о, м. Харків до Публічне АТ "Фармстандарт-Біолік", м. Харків про стягнення коштів за участю :

прокурора Чірік В. Г. посв. №036688 від 11.12.15 р.,

представника позивача ОСОБА_1 за дов. №01/01-25/08-18 від 04.01.16 р.,

представників відповідача ОСОБА_2 за дов. №13 від 22.05.16 р., ОСОБА_3 за дов. б/н від 20.11.15 р., ОСОБА_4 за дов. №7 від 25.04.16 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (позивач) до Публічного акціонерного товариства «Фармстандарт-Біолік» (відповідач) про стягнення шкоди в розмірі 1128827,12 грн., заподіяної наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ВАТ «Фармстандарт-Біолік» встановлено, що вказаний субєкт господарської діяльності при виробництві фармацевтичних препаратів та вакцин здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з 103 стаціонарних джерел викидів незважаючи на закінчення терміну дії дозволу на викиди забруднюючих речовин №63101363300-45, виданого 07.03.2008 р. Державним управлінням охорони навколишнього середовища у Харківській, який сплинув 07.03.2013 року.

На думку прокурора, вказані дії з боку позивача є порушенням вимог ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2016 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2016 р. о 09:45.

Представник Державної екологічної інспекції, через канцелярію господарського суду 25.08.2016 р. за вх. № 27897, надав письмові пояснення з додатками, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них позивач просив позовні вимоги прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції задовольнити у повному обсязі.

26.08.2016 р. через канцелярію господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №28038) про відкладення розгляду справи для надання ПАТ «Фармстандарт-Біолік» можливості підготувати документи та обґрунтування заперечень проти позовних вимог. Надане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 26.08.2016 р. за вх. № 28039, надав відзив на позовну заяву з додатками, який судом долучено до матеріалів справи. Згідно відзиву представник відповідача вказував на безпідставність позовних вимог та просив суд в позові відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи №922/2691/16 відкласти на "03" жовтня 2016 р. о 09:30

Суддя ОСОБА_5