Decision № 60015872, 25.08.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.08.16р. Справа № 904/6262/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ КОР-БУД"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРНАТ"

про стягнення 66 000

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, посв. №151 від 26.06.14р.; ОСОБА_2, наказ №1 від 18.07.06р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ КОР БУД" звернулось до господарського суду з позовною заявою та надало заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Барнат" заборгованість в сумі 40 000 грн., послуги адвоката 3 000 грн., транспортні витрати 1680 грн. 81 коп. та судовий збір.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Наполягав на розгляді справи по суті. Заперечував проти відкладення розгляду справи. Звертав увагу суду на те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву про зменшення позовних вимог. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджено позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем, у відповідності до вимог ст.181 Господарського кодексу України, укладено договір у спрощений спосіб на постачання суміші асфальтобетонної дрібнозернистої. Загальна вартість товару 66 000 грн.

Частиною 1 статті 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

18.12.2015р. відповідач виставив позивачу рахунок №83 на оплату 40 т. суміші гарячої асфальтобетонної дрібнозернистої (тип Б марка 1) на суму 66 000 грн.

Платіжним дорученням № 4656 від 30.12.2015 позивачем перераховано 66 000 грн. згідно рахунка №83 від 18.12.2015р. на адресу відповідача.

Відповідач зобов'язання належним чином не виконав, а саме не поставив на адресу позивача оплачену суміш гарячу асфальтобетонну дрібнозернисту (тип Б марка 1).

Позивач на адресу відповідача направив лист від 13.06.2016р. за №117 про повернення коштів за неодержану суміш гарячу асфальтобетону дрібнозернисту (тип Б марка 1) в сумі 66000 грн.

Листом-вимогою від 13.07.2016р. позивач повторно просив відповідача повернути кошти в сумі 66000 грн.

Встановлено, що відповідачем 03.08.2016р. перераховано на користь позивача частину коштів в сумі 26 000 грн. У платіжному дорученні відповідач посилався на лист позивача від 13.06.2016р. за №117.

Відповідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимогами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином.

Вимогами ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином позовні вимоги щодо повернення суми попередньої оплати обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 40 000 грн.

Відповідно вимог ст. ст. 44, 48, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача.

Згідно Договору №03-16 про надання адвокатських послуг від 19.08.2016р., підписаного позивачем та Адвокатським бюро "ОСОБА_1 і син", погоджено вартість послуг на представництво інтересів Замовника в господарському суді Дніпропетровської області та підготовки вимоги про оплату боргу. Вартість послуг складає 3000 грн.

Платіжним дорученням №5074 від 09.08.2016р. позивачем перераховано на користь адвокатського бюро 3000 грн. за адвокатські послуги.

Також, відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що позивачем здійснено транспортні витрати в сумі 1680 грн. 81 коп.

За даних обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі згідно заяви про зменшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Барнат" (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Постишева, 11, прим. 147, ідентифікаційний код 37272378) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ді КОР-БУД" (54001, м. Миколаїв, вул. Радягнська, 3/1, ідентифікаційний код 34510974)заборгованість в сумі 40000 грн., послуги адвоката 3 000 грн., транспортні витрати 1680 грн. 81 коп. та судовий збір 1378 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.08.2016р.

Суддя ОСОБА_3