УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.08.16р. Справа № 904/5287/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.
без участі представників сторін
розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "ОБРІЙ", м. Дніпро
до боржника ОСОБА_1 підприємства "ДІОНІС-ТРЕЙД", м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 50, код ЄДРПОУ 38924548
визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду
ВСТАНОВИВ:
Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ДІОНІС-ТРЕЙД", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.
12.08.2016р. до суду надійшла заява ПП "Обрій", м. Дніпро з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 8500000,00грн.
Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ПП "ДІОНІС-ТРЕЙД", м. Дніпро розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.
Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву ОСОБА_1 підприємства "ОБРІЙ", м. Дніпро до розгляду.
2. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 60015848, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/5287/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: