Справа № 745/266/16-а
Провадження №2-аво/745/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді Смаль І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Сосницького об"єднаного управління пенсійного фонду України про виправлення допущеної описки у рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об"єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 року до суду звернулося Сосницьке об"єднане управління пенсійного фонду України з заявою про виправлення допущеної описки у рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об"єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, мотивуючи заяву тим, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення Сосницького районного суду від 16 травня 2016 року за № 745/266/16-а було допущено описку в частині розрахунку відсотка суми заробітної плати на посаді з якої призначено пенсію, який в рішенні суду зазначена як 80%, однак згідно документальних доказів, які містяться в матеріалах справи, цей відсоток становить 82 %.
Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що 16.05.2016 року по справі №745/266/16-а Сосницьким районним судом винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено частково, визнано неправомірною відмову Сосницького об"єднаного управління пенсійного фонду України від 15.04.2016 року № 157/04 в перерахунку пенсії ОСОБА_1, зобов'язано Сосницьке об"єднане управління пенсійного фонду України провести з 01.04.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, призначеної в розмірі 80 відсотків заробітної плати за останнім місцем роботи в органах місцевого самоврядування на посаді голови Кудрівської сільської ради, з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 311 від 14.04.2016 року виданої Кудрівською сільською радою Сосницького району Чернігівської області, стягнуто з Сосницького об"єднаного управління пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 1102,40 грн сплаченого судового збору.
В своїй заяві про виправлення описки відповіач зазначає, що згідно документальних доказів, які містяться в матеріалах справи, відсоток заробітної плати з якої призначено пенсію позивачу становить 82 %, однак суд помилково зазначив 80%.
Суд не може погодитися з цим твердженням, оскільки відповідно до наявних в матеріалах справи доказів відповідача, зокрема письмових заперечень від 12.05.2016 року № 370/11 та розпорядження 113889 від 17.03.2008 року про призначення пенсії, розмір пенсії позивача становить саме 80% від заробітної плати працюючого державного службовця, а не 82%. (а.с.13-17,18)
За таких обставин необхідно відмовити у задоволенні заяви.
Таким чином керуючись ст. 169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Сосницького об"єднаного управління пенсійного фонду України про виправлення допущеної описки у рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об"єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії - відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через Сосницький районний суд з одночасним поданням апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.А.Смаль
The court decision No. 60015643, Sosnytsia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 745/266/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: