Справа № 577/3561/16-п
Провадження № 3/577/804/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" серпня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 6 вересня 1975 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідності та пільг щодо сплати судового збору не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, особу встановлено за паспортом громадянина України серії МВ № 109877, виданим Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 29 листопада 2002 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
- 2 грудня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 ( сім) діб;
- 29 січня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 ( сім) діб
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року був продовжений встановлений відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 6 місяців та встановлено ряд обмежень, зокрема, він був зобов»язаний з»являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області в першу, другу та третю середу кожного місяця в кабінет № 406 з 8 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., а у разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника поліції - до чергового по Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 4).
Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду і обмежень ОСОБА_1 був повідомлений.
Однак в порушення встановлених обмежень, ОСОБА_1 10 серпня 2016 року (друга середа серпня 2016 року) не з»явився на реєстрацію до Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, чим повторно порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 грудня 2015 року та від 29 січня 2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 5).
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно відносно нього 23 лютого 2016 року постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців, а також встановлено ряд обмежень, зокрема, він був
зобов»язаний з»являтися на реєстрацію до Конотопського відділу поліції в першу, другу та третю середу кожного місяця. 10 серпня 2016 року, яке припадало на другу середу серпня 2016 року, він не встиг з»явитися вчасно на реєстрацію до відділу поліції, а прийшов на реєстрацію о 18 год. 20 хв. Щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом старшого інспектора Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 10 серпня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 10 серпня 2016 року не з»явився на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області (а.с. 3), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року про продовження встановленого відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та обмежень ( а.с. 4), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 від 30 серпня 2016 року ( а.с. 6), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 8).
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, відносно якої такий нагляд встановлений, зокрема, порушення зобов»язання з»являтися на реєстрацію до Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
До обставин, які пом»якшують відповідальність порушника, суд відносить ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн 00 коп (двісті п»ятдесят п»ять грн 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код одержувача - 37784555, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, рахунок одержувача 31215206700141, призначення платежу - 22030001, код ЄДРПОУ 26440771) судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп ( двісті сімдесят п»ять грн 60 коп).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 60014213, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 577/3561/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: