1Справа № 335/9047/16-ц 2/335/1934/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Так, позивачем не сплачено судовий збір, який за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, місячний розмір якої, згідно Закону України „Про Державний бюджет на 2016 рік, з 01.01.2016 року становить 1378 гривень.
А також позивачем не зазначено підстав про звільнення від сплати судового збору, визначених ст. 5 Закону України „Про судовий збір.
Крім того, позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки, як вбачається з позовної заяви, позивач претендує на 1/6 частину спадкового майна, проте у позові просить визнати за нею право власності на весь автомобіль, який належав померлому, та машиномісце в паркінгу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В.В. Калюжна
The court decision No. 60009674, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 15.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 335/9047/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: