Справа № 333/4552/16-ц
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30.08.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Запорізького нотаріального міського округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним -
ВСТАНОВИВ:
29.08.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки порушено вимоги ст. 119 ЦПК України:
У відповідності до Закону України «Про судовий збір» п.п. 2 п.2, ч. 2 ст. 4 Вище вказаного закону визначено сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати квитанцію до суду.
Крім того зазначена позовна не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та необхідно зазначити докази, якими будуть підтверджувати кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. (у разі зазначення нових обставин по справі).
Згідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вона залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Запорізького нотаріального міського округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.
Недоліки повинні бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
The court decision No. 60009530, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 333/4552/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: