справа №265/4716/16-а
провадження №2-а/265/166/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2016 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Козлова Д. О,
при секретарі - Азаровій А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 181 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.
Визнати протиправним у постанові № 1034 від 10 серпня 2016 року посилання адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради на порушення та визнання винною ОСОБА_1, як керівника гаражного кооперативу «Спринтер», п. 6.4.25 «Правил благоустрою території міста Маріуполя», щодо неукладення з районною адміністрацією Маріупольської міської ради договору на утримання в належному стані міської території, прилеглої до гаражного кооперативу «Спринтер».
Скасувати постанову № 1034 від 10 серпня 2016 року адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради в частині визнання порушення ОСОБА_1, як керівника гаражного кооперативу «Спринтер», п. 6.4.25 «Правил благоустрою території міста Маріуполя», щодо неукладення з районною адміністрацією Маріупольської міської ради договору на утримання в належному стані міської території, прилеглої до гаражного кооперативу «Спринтер», а також в частині визнання винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення через порушення нею п. п. 6.4.25 «Правил благоустрою території міста Маріуполя».
Змінити захід адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1, як керівника гаражного кооперативу «Спринтер», адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради на підставі постанови № 1034 від 10 серпня 2016 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, через порушення п. 6.4.10 «Правил благоустрою території міста Маріуполя», шляхом його пом'якшення.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення ст. 152 КУпАП відповідно до постанови № 1034 від 10 серпня 2016 року адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області витрати по сплаті судового збору в сумі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні при проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
З мотивувальною частиною постанови сторони мають право ознайомитись 5 вересня 2016 року.
Суддя
The court decision No. 60008390, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 265/4716/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: