Court ruling № 60008365, 19.08.2016, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
19.08.2016
Case No.
265/6135/15-ц
Document №
60008365
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №265/6135/15-ц

Провадження №2/265/696/16

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судово - товарознавчої експертизи по справі за її позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про розірвання договору купівлі-продажу дверей, стягнення грошових коштів сплачених за двері, стягнення пені за прострочку виконання робіт, стягнення грошових коштів за неякісний монтаж дверей, стягнення моральної шкоди, стягнення матеріальної шкоди на придбання лікарських засобів у зв»язку із заподіянням шкоди здоров»ю та стягнення грошових коштів за проведення санітарно-гігієнічного дослідження,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи позивачка ОСОБА_1 заявила суду клопотання про призначення судово - товарознавчої експертизи, вказавши на те, що для підтвердження її вимог необхідно встановити наявність недоліків в товарі - чотирьох міжкімнатних дверях ОСОБА_5 ПВХ ПГ 600; ОСОБА_5 ПВХ ПГ 700; ОСОБА_5 ПВХ ПГ 800; № 95 ПВХ ПГ 600 і 4-х коробах, які ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 25 лютого 2014 року і 07 квітня 2014 року, а також встановити можливість їх використання за цільовим призначенням.

Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_5

Представник відповідача - ОСОБА_6 ОСОБА_7 з приводу призначення заявленої експертизи покладався на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розгляд справи до суду не з»явилися, про час та місце її розгляду повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не з»явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку, надавши суду заяву, в якій просить суд справу розглядати в його відсутність.

Розглянувши заявлене позивачкою ОСОБА_1 клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного та об»єктивного розгляду справи, зокрема, наявності недоліків в придбаному нею товарі та встановлення можливості його використання за цільовим призначенням слід призначити по даній справі судову товарознавчу експертизу.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи існують в товарі - чотирьох міжкімнатних дверях ОСОБА_7 ПВХ ПГ 600; ОСОБА_7 ПВХ ПГ 700; ОСОБА_7 ПВХ ПГ 800; № 95 ПВХ ПГ 600 і 4-х коробах, які ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 25 лютого 2014 року і 07 квітня 2014 року, недоліки?

Якщо так, то які саме?

Визначити характер виникнення цих недоліків (виробничий чи експлуатаційний, з вини продавця/виробника абож споживача)?

Чи є ці недоліки такими, що можна усунути?

Чи вплине усунення недоліків на якість товару? Якщо вплине, то яким чином?

Чи можливо використовувати придбаний ОСОБА_1 товар - чотири міжкімнатні двері ОСОБА_7 ПВХ ПГ 600; ОСОБА_7 ПВХ ПГ 700; ОСОБА_7 ПВХ ПГ 800; № 95 ПВХ ПГ 600 і 4 короби за цільовим призначенням без усунення виявлених недоліків?

Якими державними стандартами регулюється виробництво придбаного позивачкою товару? Чи були порушені ці стандарти при їх виробництві?

Якими державними стандартами регулюється установка придбаного позивачкою товару? Чи були порушені ці стандарти при його установці?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (місто Маріуполь, проспект Металургів, 151 а), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Встановити строк проведення експертизи - до 20 вересня 2016 року.

До одержання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ________

Часті запитання

Який тип судового документу № 60008365 ?

Документ № 60008365 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 60008365 ?

Дата ухвалення - 19.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 60008365 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 60008365 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 60008365, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 60008365, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 19.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 60008365 refers to case No. 265/6135/15-ц

This decision relates to case No. 265/6135/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59983218
Next document : 60008373