Справа № 219/10727/2013-к
1-кп/219/4/2016
У Х В А Л А
30.08.2016року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого cудді Погрібної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,
прокурора Здор П.А.
захисника ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні, злочину передбаченого ч. 4 ст.368, ч. 2 ст. 162 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання призначене на 30.08.2016року свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не зявилися без поважних причин, про причини своєї неприбуття суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти здійснення приводу свідків, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно свідків.
Згідно ч. 1, 2 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України - особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139,140,142,143 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні, злочину передбаченого ч. 4 ст.368, ч. 2 ст. 162 КК України, прийняти рішення про здійснення приводу:
свідків:
ОСОБА_11, 01.01.1932р.н., проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6 кв.23;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1, кв.79;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого: м. Соледар, вул. 60 років Жовтня, б. 18, кв.38;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючу: м Соледар, станція Сіль, вул. Перемоги, 24;
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_11;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_13;
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_15.
Привід вищевказаних свідків здійснити у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області 14.09.2016року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання приводу доручити Бахмутському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Копію ухвали скерувати начальнику Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області - для виконання, прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_15, для контролю.
Суддя Н.М.Погрібна
The court decision No. 60007823, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 219/10727/2013-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: