Court ruling № 60007646, 22.08.2016, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 212/2-431/11 Провадження № 22-ц/772/1553/2016Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Жданкіна В.В., Колоса С.С., секретар - Агеєва Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Колоса С.С. про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2015 року, -

встановила :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 297 та ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів в складі: головуючого Сало Т.Б. та суддів Жданкіна В.В., Колоса С.С.

В судовому засіданні суддя Колос С.С. заявив самовідвід, посилаючись на те, що він був головуючим при перегляді в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2015 року та ухвалив рішення від 28 березня 2014 року (а. с. 82-84 т.3), яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.08.2014 року було скасовано (а.с.115-118 т.3).

Згідно ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, враховуючи те, що суддя Колос С.С. брав участь у розгляді даної справи, з метою усунення сумнівів у об'єктивному та неупередженому її вирішенні, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді Колоса С.С. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Заяву судді Колоса С.С. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни судді Колоса С.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом: