Court ruling № 60006466, 11.07.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
11.07.2016
Case No.
758/7669/14-ц
Document №
60006466
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 758/7669/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Мусієнко Д.В.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Мусієнко Д.В..

По справі призначались судові засідання, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася та від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що по справі призначалися судові засідання, зокрема 21 червня 2016 року та 11 липня 2016 року.

Про розгляд справи 21 червня 2016 року ОСОБА_1 була повідомлена належним чином під розписку (т.2 а.с. 64), проте у судове засідання не з'явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 11 липня 2016 року.

У ч. 5 ст. 74 ЦПК України зазначено, що судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У судове засідання 11 липня 2016 року ОСОБА_1 була повідомлена належним чином (т.2 а.с. 71), однак повторно не з'явилася.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача (скаржника) у судове засідання і у випадку повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що ОСОБА_1 повторно не з'явилася у судове засідання та не подавала заяву про розгляд справи за відсутності її, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, виходячи з аналогії процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Мусієнко Д.В. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна

Часті запитання

Який тип судового документу № 60006466 ?

Документ № 60006466 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 60006466 ?

Дата ухвалення - 11.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 60006466 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 60006466 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 60006466, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 60006466, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 60006466 refers to case No. 758/7669/14-ц

This decision relates to case No. 758/7669/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 60006464
Next document : 60006478