Справа № 752/10211/16-ц
Провадження № 2-о/752/282/16
У Х В А Л А
29.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківське районне управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в:
пред'явлена заява ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Заявник отримав зазначену ухвалу.
Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником ухвали. Заявник зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, оскільки не додав до заяви доказ про сплату судового збору у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), визначеному п. 4 ст. 1 Закону України "Про судовий збір".
За таких підстав, вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною і повернути заявнику, оскільки він не виконав вимоги, встановлені ухвалою судді.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківське районне управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 60006060, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 752/10211/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: