Court ruling № 60005695, 22.08.2016, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast

Р. С. З. № 48

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2016 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 25 грудня 2003 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем актовий запис № 11.

29 травня 2004 року позивач народила дочку ОСОБА_4, батьком якої є відповідач.

З листопада 2015 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 20 липня 2016 року справу залишили без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків а саме: сплати судового збору. 05.08.2016 року до Маньківського районного суду надійшла квитанція про сплату судового збору від 05.08.2016 року в сумі 551 грн. 20 коп.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід вважати поданою в день її первинного подання до суду.

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/710/16-ц. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 30 серпня 2016 року на 8 год. 45 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 30 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК