Court ruling № 60005144, 30.08.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/741/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2442/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Триголова В.М.,

При секретарі: Діхтяр Т.М.

За участю: адвоката Литовченко С.Ю., прокурора Лисенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Полтавської області, за участю третьої особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю прокуратури Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддя Триголов В.М. звернувся з заявою про самовідвід, вмотивовуючи його підстави тим, що ним за час роботи на посаді судді апеляційного суду розглядалася цивільна справа за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії медичних працівників у вигляді незаконного психіатричного огляду та встановлення діагнозу, у якій ухвалювалося рішення про скасування рішення місцевого суду щодо задоволення вимог позивача та відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги.

У подальшому, рішенням Європейського суду з прав людини від 07 липня 2011 року встановлено порушення апеляційним судом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод при розгляді цієї справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України однією з підстав для відводу судді може бути наявність обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З урахуванням даної норми, беручи до уваги також викладені вище обставини, з метою попередження виникнення у подальшому підстав як для сумніву у об'єктивності та неупередженості судової колегії, так і сумніву у правомірності ухваленого рішення, заяву про самовідвід судді Триголова В.М. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Триголова В.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Полтавської області, за участю третьої особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю прокуратури Полтавської області - задовольнити

Матеріали справи передати до канцелярії суду для здійснення повторного перерозподілу та визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : _ В.І. Корнієнко

Судді: _ С.Ю. Мартєв _В.М. Триголов