УКРАЇНА
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12600, Житомирська область, смт. Брусилів, вулиця Лермонтова, 41\б
_____________________
Справа № 275/272/15-ц
У Х В А Л А
27 липня 2016 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л.І.,
при секретарі- Дубчак Н.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спілки громадян -співвласників майна реорганізованого КСП " Жовтень" с. Соболівка Брусилівського району Житомирської області в особі голови ОСОБА_2 ,приватного підприємства" Сузір"я" про виділення майна в натурі,
ВСТАНОВИВ
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до спілки громадян -співвласників майна реорганізованого КСП " Жовтень" с. Соболівка Брусилівського району Житомирської області в особі голови ОСОБА_2 ,приватного підприємства" Сузір"я" про виділення майна в натурі, а саме: будинка тваринника, зерносклада, зерноплощадки № 1, критого току № 2, водонапірної башні № 1 та водонапірної башні № 2 вартістю 400грн., напівзруйнованого приміщення корівника, будівлі на вагу № 2, гараж автомашин.
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті третіми особами:
- ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлено позов до відповідачів по справі про виділення в натурі майна, серед якого є і майно, що є предметом спору, а саме башня на суму 400грн., а всього на суму 19777,11грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000грн.
- ОСОБА_5,що представляє інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_7, заявлено позов про виділення в натурі майна, а саме піднавіс тракторної бригади на сумму 8832грн.. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000грн. кожному..
Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як не сплачено судовий збір в повному обсязі , відповідно до наданої квитанції сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Відповідно до Закону України " Про судовий збір" від 08 липня 2011 року судовий збір підлягає сплаті в таких розмірах кожним позивачем за подання до суду позовної заяви:
- майнового характеру фізичною особою- 1 відсоток, але не менше ).4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати,
- позовної заяви про відшкодування моральної шкоди- 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги, щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судовогорозгляду, пред"явивши позов до однієї чи обох сторін.
За таких обставин позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху та надання часу позивачам для усунення недоліків протягом п"яти днів.
Позов ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не підлягає прийняттю, так як вони не заявляють самостійні вимоги , щодо предмета спору.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 119,120, 121 ЦПК України та Законом України " Про судовий збір " від 08.07.2011 року , суд
УХВАЛИВ:
В прийнятті позову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до спілки громадян -співвласників майна реорганізованого КСП " Жовтень" с. Соболівка Брусилівського району Житомирської області в особі голови ОСОБА_2, приватного підприємства" Сузір"я" про виділення майна, а саме піднавіса тракторної бригади вартістю 8832грн. в натурі та відшкодування моральної шкоди - відмовити
Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до спілки громадян -співвласників майна реорганізованого КСП " Жовтень" с. Соболівка Брусилівського району Житомирської області в особі голови ОСОБА_2, приватного підприємства" Сузір"я" про виділення майна, в натурі та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху для усунення недоліків до 04.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9
The court decision No. 60003290, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 275/272/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: