АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5706/16 Головуючий 1 інстанції Караченцев І.В.
Справа № 635/1039/16-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Коровіна С.Г.
суддів - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,
при секретарі - Личак А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату моральної шкоди у розмірі 50000 грн. 00 коп., -
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виплату моральної шкоди у розмірі 50000 грн. 00 коп.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.
Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що вона є інвалідом другої групи, а отже, звільнена від сплати судового збору.
Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позов подано з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви ОСОБА_1 було додано ксерокопію довідки МСЕК про встановлення їй другої групи інвалідності (а.с. 11).
Відповідно до положень п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
За таких обставинах висновок суду, що ОСОБА_1 не сплатила судовий збір і це є порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України є передчасними.
Вказана ухвала суду перешкоджає подальшому провадженню в справі та підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий -
Судді -
The court decision No. 60002328, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 635/1039/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: