Court ruling № 60002258, 23.08.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22 -ц/790/4483/16 Головуючий 1 - інстанції - Цві ра Д.М.

Справа № 638/1097/15-ц Доповідач -Зазулинська Т.П.

Категорія - окреме

провадження

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів КРУГОВОЇ С.С.,

МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря Пруднікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Албанії, безвісно відсутнім з 2015 року.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що від фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_3 у неї ІНФОРМАЦІЯ_5 року народився син ОСОБА_6, 23.06.2007 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3

. До 2008 року подружжя мешкало разом, а з середини 2008 року припинили шлюбно-сімейні відносин, перестали спілкуватись та підтримувати зв'язок. Від друзів ОСОБА_3 заявнику стало відомо, що він виїхав до себе на Батьківщину. Заявнику необхідно визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 для розірвання з ним шлюбу та вивезення дитини з території України до родичів.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 травня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Албанії, безвісно відсутнім з 2015 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовані всі обставини справи.

Зазначає, що суду були надані всі документи, які підтверджують відсутність ОСОБА_3, 1974 року народження. на території України і є достатніми для визнання його безвісно відсутнім.

Харківськиій міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області просить розглянути справу без участі свого представника, заперечень проти задоволення заяви не має.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявниці, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. зареєстрували шлюб 23 червня 2007 року, про що відділом державної реєстрації актів цивліьного стану Харківського міського управління юстиції 23.06.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 902. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_3, дружини - ОСОБА_2 (а.с.9).

За даними виписки з реєстру актів про народження серія А № 2: убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року народися ОСОБА_6, батьком якого є ОСОБА_5, мати: ОСОБА_2 (а.с. 8).

Довідкою дільниці № 9 КП «Жилкомсервіс» від 15.12.2015 року підтверджено, що ОСОБА_2 та її син ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

За зверненням ОСОБА_2 щодо встановлення місцезнаходження її чоловіка ОСОБА_3 старшим о/у Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області складено висновок ЄО-1243 від 18.11.2015 року, копія якого міститься у справі на а.7, зі змісту якого убачається, що з метою встановлення факту перетину кордону гр. ОСОБА_5 направлено відповідний запит до «Аркан», за результатами якого було встановлено, що останній за період року по час перевірки на територію України не повертався .

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

За приписами частини 3 вищевказаної статті, порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється ЦПК України. Статтею 247 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісті, або обставини, що дають підстави припускати її загибель від нещасного випадку.

Дані про відсутню особу можуть міститися у довідках адресних столів (бюро), документах про постійну (тимчасову реєстрацію), у довідках про те, коли громадянин останній раз сплачував комунальні послуги, користувався пільгами, отримував поштові перекази і кореспонденцію, знімав з рахунків грошові кошти тощо.

Особливістю при розгляді питання про визнання особи безвісно відсутньою не є просто фактична відсутність відомостей про місце її перебування. Не може вирішуватись питання про визнання особи безвісно відсутньою, якщо особа хоча і відсутня, але є інформація про місце її перебування.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з недостатності підстав, які б надали суду можливість визнати ОСОБА_3, безвісно відсутнім з чим колегія суддів погоджується.

Більш того, статтею 43 ЦК України та ст.247 ЦПК України передбачено визнання фізичної особи безвісно відсутньою за місцем постійного проживання.

Між тим, звернувшись до суду ОСОБА_2 не посилалась на те , що ОСОБА_5 мав в Україні постійне зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування і доказів на підтвердження таких обставин до суду не надала і клопотання про їх витребування не заявляла.

За таких обствин сам по собі факт реєстрації шлюбу на території України між заявницею та особою, відносно якої заявлені вимоги про визнання її безвісно відсутньою , зазначення у висновку органів національної поліції про відсутність відомостей про цю особу щодо в"їзду її в Україну та відсутність заперечень проти встановлення такого факту з боку заінтересованої особи не є підставою для визнання такої особи бесвісно відсутньою у розумінні ст.ст.43 ЦК України та 247 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують, не свідчать про недодержання судом норм матеріального і процесуального права при ухваленні рішення , що у відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України є підставою для залишення рішення без змін і відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1 ст.307, ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Т.П.Зазулинська

Судді (підпис) С.С. Кругова

(підпис) Н.О.Міненкова