Справа №628/2747/16-п Провадження №3/628/550/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Волчек О.О.,
за участю секретаря - Третяк І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, РКНОПП: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором ТОВ «Полесадсервіс»,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, яка працює директором ТОВ «Полесадсервіс», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумі 260321,00 грн. чим порушено п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1, п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснила, що порушення допущено нею внаслідок неуважності, у скоєнному розкаялася. Суд вважає, що це розкаяння щире.
Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №739414 від 18.07.2016 року (а.с.2); Витягом з акту від 18.07.2016 № 382/20-40-14-02-07/37298595 документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Полесадсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.13 по 31.12.15, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.13 по 31.12.15.(а.с. 3-9)
Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1, п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При накладення стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суд вважає, що за характером правопорушення, скоєне ОСОБА_1, є суспільно небезпечним.
У відповідності до ст. 34 КУпАП України обставиною, яка помякшує відповідальність суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1. Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 31211206700013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, в сумі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: О.О. Волчек
The court decision No. 60001656, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 628/2747/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: