АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1866/16 Справа № 199/12915/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року
30 серпня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - Прозорової М.Л.
суддів - Максюти Ж.І., Макарова М.О.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Прозорової М.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2015 року за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки, до вступу та залучення до участі у справі правонаступників померлого позивача.
29.08.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про відновлення провадження у справі, в якій вона просить залучити її до участі у справі в якості позивача, посилаючись на те, що вона є правонаступником та спадкоємцем ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
На підтвердження вказаних обставин, заявником надано копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2311 від 18.08.2016 року, видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлевою І.М., відповідно до якого спадкоємцем ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року є його дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1).
Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У відповідності до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Керуючись ст.ст. 37,204,302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки.
Залучити до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки, в якості позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Призначити справу до розгляду на 12 годину 20 хвилин 04 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 59999718, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 199/12915/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: