Справа № 203/1511/16-ц
Провадження № 2/0203/730/2016
УХВАЛА
06 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А:
В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 05 квітня 2016 року розподілена позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16 лютого 2007 року в розмірі 18855,93 грн., яка складається з 6722,59 грн. - заборгованість за кредитом, 9459,25 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1300 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 874,09 грн. - штраф (процентна складова), яка ухвалою від 08 квітня 2016 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не доданий оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 26 вересня 2015 року - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.), а відтак позивачу належить доплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.
Копія ухвали судді від 08 квітня 2016 року отримана представником позивача 16 травня 2016 року, про що свідчить розписка останнього на супровідному листі, однак протягом наданого судом строку у пять днів з дня отримання копії ухвали позивачем вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено. Відповідно, належить визнати встановлений позивачу процесуальний строк для виконання ним своїх процесуальних обовязків пропущеним, а про продовження такого строку він не клопотав, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, що відповідно до норми ч.5 ст. 121 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню у разі, якщо обставини, що стали підставою повернення перестануть існувати.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний судміста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Колесніченко
The court decision No. 59998455, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 203/1511/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: