ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
25.08.2016р. Справа №905/1496/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фадж», м.Київ
до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудфонд», м.Донецьк
про розірвання договору та припинення постачання електричної енергії
Суддя: Паляниця Ю.О.
Без виклику представників сторін
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фадж», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ про:
-зобовязання Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» припинити постачання електричної енергії у будівлю за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Будівельників, будинок 125;
-розірвання договорів про постачання електричної енергії, на підставі яких Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» здійснює постачання електричної енергії у будівлю за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Будівельників, будинок 125.
Ухвалою господарського суду від 13.06.2016р. до участі у розгляді справи в якості відповідача 2 було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудфонд».
Рішенням господарського суду Донецької області від 09.08.2016р. по справі №905/1496/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фадж», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудфонд», м.Донецьк про розірвання договору та припинення постачання електричної енергії задоволено частково: зобовязано Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» припинити постачання електричної енергії у будівлю за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Будівельників, будинок 125. В іншій частині позову відмовлено. Одночасно, на підставі норм п.1 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України визнано недійсним договір №11/7551 від 11.07.2013р. про постачання електричної енергії, укладений між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбудфонд».
У мотивувальній частині рішення від 09.08.2016р. було визначено, що судовий збір в сумі 2756 грн підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Згідно з додатковим рішенням від 12.08.2016р. з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудфонд» на користь позивача стягнуто судовий збір на загальну суму 2756 грн.
При цьому, з урахуванням висновків суду про часткове задоволення позову, стягненню з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фадж» фактично підлягав судовий збір в сумі 1378 грн.
За приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Внести зміни в рішення від 09.08.2016р. та додаткове рішення від 12.08.2016р. господарського суду Донецької області по справі №905/1496/16 та виправити допущені описки.
Викласти девятий абзац мотивувальної частини рішення господарського суду Донецької області від 09.08.2016р. по справі №905/1496/16 в наступній редакції: «Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1378 грн підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача».
У першому та другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення від 12.08.2016р. слова та цифри «в сумі 1378 грн» замінити словами та цифрами «в сумі 689 грн».
Суддя
ОСОБА_1
The court decision No. 59989309, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 905/1496/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: