Court ruling № 5998787, 01.06.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

01.06.2009Справа №2-24/2538-2009 За позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а)

в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"( 97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Лінейна, 10, ідентифікаційний код 26178681)

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 ( 97400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про спонукання укласти договір.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача Пан А.-Р. представник, довіреність № 01 від 05.01.2009р., паспорт НОМЕР_4 від 31.05.2007р.

Від відповідача не зявився.

Обставини справи: Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про спонукання укласти Договір купівлі-продажу теплової енергії № 61 від 05.01.2009р. на обєкт, вказаний у договорі, в редакції позивача, у разі ухилення відповідача від укладання вказаного договору вважати договір укладеним в редакції позивача з моменту набрання рішенням законної сили.

Крім того позивач просить стягнути з Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від укладання Договору купівлі-продажу теплової енергії, проект якого розроблений Орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго" та запропонований відповідачеві для укладання. Таким чином, як зазначає позивач, проект договору, який направлений на адресу Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 24.02.2009 року, не повернутий Орендному підприємству "Кримтеплокомуненерго". Жодним чином відповідач на вказаний проект договору не відреагував, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до Господарського суду АР Крим для вирішення вказаного питання у судовому порядку.

Відповідач до судового засідання явку представника не забезпечив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Позивач у судовому засіданні надав заяву про припинення провадження по справі, у звязку з тим, що після подачі позову до Господарського суду АР Крим відповідачем по справі - Субєктом підприємницької діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договір купівлі-продажу теплової енергії № 61 від 05.01.2009р. підписаний з протоколом розбіжностей , які були врегульовані. Таким чином, позивач просить провадження по справі припинити, у звязку з відсутністю предмету спору.

На підтвердження укладення договору сторонами позивач надав належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу теплової енергії № 61 від 05.01.2009р.

У відповідності до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Аналіз норм чинного Господарського процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, надані ним у судовому засіданні докази у її обґрунтування, суд встановив, що предмет спору у справі № 2-24/1462-2009 відсутній, оскільки не мають місця жодні ознаки спірного матеріального правовідношення між сторонами по вказаній справі.

Таким чином, розглянувши заяву позивача по справі, суд вважає можливим її задовольнити, оскільки це не суперечить нормам діючого законодавства та не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

За таких обставин, провадження по справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки між сторонами досягнуто згоди, щодо укладання договору купівлі-продажу теплової енергії.

Крім того, частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в ухвалі про припинення провадження по справі має бути вирішено коло питань, зокрема питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки при розгляді матеріалів справи, суд встановив, що договір купівлі-продажу теплової енергії № 61 від 05.01.2009р. було підписано відповідачем після подачі позовної заяви Орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", судові витрати понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Провадження по справі № 2-24/2538-2009 припинити.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 ( 97400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а, р/р 26000010043603 у Обєднаному Комерційному банку МФО 324485, ОКПО 03358593) в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"( 97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Лінейна, 10, ідентифікаційний код 26178681, р/р 2600911058 у ВАТ «Морський банк» м. Севастополь, МФО 324742) 85, 00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу направити сторонам замовленою кореспонденцією на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.