Court ruling № 59985313, 23.08.2016, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

23 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1208/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретаря судового засідання Коваль О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника ГУ Нацполіції у Житомирській області - Шевчука В.О.,

представника третьої особи - Ващенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа - Комітет професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ, про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

7 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області полковника поліції Печененка В.П., третя особа - Комітет професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ, про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Представник відповідача - ГУ Національної поліції в Житомирській області у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання пояснив, що предметом позовних вимог у справі №806/1208/16 є визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. Відповідно до норм чинного законодавства, проведення атестування поліцейських передбачено статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію", а порядок проведення атестування поліцейських визначений наказом Міністра внутрішніх справ від 17 листопада 2015 року №1465, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за №1445/27890, пунктом 1 якого затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція №1465). У пункті 1 розділу І Інструкції №1465 вказано, що ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. На умовах і у порядку, визначеному Інструкцією №1465, діяла атестаційна комісія ГУНП в Житомирській області, що приймала висновки відносно позивача. При цьому як пунктом 27 розділу IV, так і пунктом 14 розділу VI Інструкції №1465 передбачено обов'язок начальника органу поліції виконати прийняте комісіями рішення, тобто видати відповідний наказ про звільнення поліцейського. Саме тому, подальший розгляд даної справи є неможливим до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи №826/27744/15, так як атестування поліцейських та зокрема і позивача, а також його звільнення проводилось на підставах і у порядку визначеному Інструкцією №1465 (а.с.73-74).

Позивач заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки підстави з яких поданий позов не пов'язані з іншою справою.

Представник відповідача - Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.68).

Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/27744/15 за позовом Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України №1465 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських", тобто предметом розгляду справи є правомірність наказу МВС за яким позивач проходив атестацію та у подальшому був звільнений.

З матеріалів справи вбачається, що правомірність проведення самої перевірки та порядок її проведення не є предметом оскарження у справі №806/1208/16, оскільки позивач оскаржує дії відповідачів щодо включення його до атестаційного списку.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим розгляд справи №806/1208/16 без зупинення провадження у справі та відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 29 серпня 2016 року

інше відмова у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі