Court ruling № 59980762, 29.08.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/173/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2558/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнка В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, треті особи - ОСОБА_6, Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2", виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу, мене було визначено суддею-доповідачем у складі колегії суддів для розгляду в суді апеляційної інстанції вказаної справи.

В ході вирішення питання про відкриття апеляційного провадження з матеріалів справи встановлено, що мною, в складі колегії із суддями: головуючого судді Винниченка Ю.М. та Обідіної О.І., бралася участь у розгляді даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2015 року, за результатами якого 27 травня 2015 року ухвалено нове рішення, яке, в свою чергу, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

З урахуванням викладеного заяву судді Корнієнка В.І.про самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Корнієнка В.І. про самовідвід - задовольнити, а справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.І. Корнієнко