Справа №336/4483/16-ц
пр.2-н/336/502/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, встановив наступне.
29.07.2016 року представник стягувача за довіреністю звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості в солідарному порядку по оплаті за воду та послуги каналізації за надані послуги в квартиру АДРЕСА_2 за період з 01.10.2014 року по 31.05.2016 року у розмірі 8935,33 грн., та судових витрат у розмірі 689,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 11, 267, 526, 527, 530, 541, 543 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не встановлений, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал», на розрахунковий рахунок №26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 03327121, заборгованість в розмірі 8935,33 грн.
2. Стягнути порівну з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не встановлений, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал», на розрахунковий рахунок №26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 03327121, судові витрати з оплати судового збору в розмірі 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г.Артемова
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „_"_____20 ____ року. Судовий наказ видано „_"_____20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_____ 20___ року
Суддя: Л.Г.Артемова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ____________
_______________
_______________
The court decision No. 59979652, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 26.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 336/4483/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: