Справа № 405/4410/16-ц
2/405/756/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 02.06.2016 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 28.01.2008 року в сумі 19 865 грн. 13 коп.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, встановлено що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до якої позивачем предявлено позов, померла 05 січня 2015 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №37 від 05 січня 2015 року, складеним міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, тобто відповідач ОСОБА_1 померла до предявлення позивачем позову до суду (позов предявлено 02.06.2016 року).
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.
Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку із вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
З огляду на зазначене, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа до якої позивачем предявлено позов померла після відкриття провадження у справі.
При цьому, у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.
Крім того, відповідно до інформації Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 ГТУ юстиції у Кіровоградській області, від 17.08.2016 року за вих. № 1306/01-09 із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом 26 квітня 2016 року звернулися спадкоємці ОСОБА_1, померлої 05.01.2015 року (спадкова справа № 347/82015) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заява зареєстрована у Книзі обліку та реєстрації спадкових Справ за № 531. Також, 26 квітня 2016 року Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою № 1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку земельної ділянки за реєстровим № 1-235 на ім'я ОСОБА_3 та свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку земельної ділянки за реєстровим № 1-236 на ім'я ОСОБА_2.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Отже, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом позивача, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, було припинено, в звязку з чим, пред'явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України, за таких обставин вважаю, що у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM3BAID9 від 23 травня 2016 року, Банк Отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, Отримувач УК у м.Кіровограді, код Отримувача 38037409, р/р Отримувача 31214206700004, МФО 823016, призначення: судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Ленінський районний суд м.Кіровограда.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л. А. Іванова
The court decision No. 59977077, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 19.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 405/4410/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: