МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35
У Х В А Л А
"22" серпня 2016 р. Справа № 370/2290/15-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному нерухомому майніта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та відновлення попереднього стану майна, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 31.03.2016 року провадження по вказаній справі було зупинено, у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.
12.08.2016 року за вх. № 6627/16 судом отримано матеріали цивільної справи № 370/2290/15-ц разом з висновком експерта від 06.07.2016 р. № 08/07-2016.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунені, то його необхідно відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Провадження у справі № 370/2290/15-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному нерухомому майніта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та відновлення попереднього стану майна відновити.
Призначити справу для продовження розгляду в залі суду смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35 Київської області, зал засідань №1 на 27 вересня 2016 р. о 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Устимчук
The court decision No. 59976563, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 370/2290/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: