МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-13-39
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"17" червня 2016 р. Справа № 370/1186/16-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 14.09.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 3.
Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.
Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.
Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).
Відповідачу надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.
Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.
У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.
Суддя А.В.Косенко
The court decision No. 59976558, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 370/1186/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: