Court ruling № 59976511, 29.08.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/4551/16-ц

Провадження № 2/369/2358/16

УХВАЛА

Іменем України

29.08.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС», треті особи: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС», треті особи: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У ході розгляду справи представник відповідача ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» подала до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просила суд: витребувати для рецензування у позивача оригінал звіту про визначення вартості матеріального збитку за № 2901 від 27.04.2016 року, складеного СПДОСОБА_4 та оформленого згідно з вимогами Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003року № 1440, а також у приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» оформлені згідно з вимогами Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003року № 1440, оригінали звіту про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200 (державний номер НОМЕР_1), за № 32-D/17/7 від 11.01.2016 року, складеного ТОВ «Експертум-АВЕ», та звіту про оцінку пошкодженого транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200 (державний номер НОМЕР_1), за № 05-R/19/0 від 02.03.2016року, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5; направити до Фонду державного майна України письмовий запит на рецензування оригінали звіту про визначення вартості матеріального збитку за №2901 від 27.04.2016 року, складеного СПД ОСОБА_4, звіту про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200 (державний номер НОМЕР_1), за № 32-D/17/7 від 11.01.2016 року, складеного ТОВ «Експертум-АВЕ», а також звіту про оцінку пошкодженого транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200 (державний номер НОМЕР_1), за № 05-R/19/0 від 02.03.2016року, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5

Позивач та його представник у судове засідання зявились, заперечували проти задоволення клопотання.

Представники відповідача у судове засідання зявились, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Треті особи в судове засідання не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив суд: стягнути з ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» на його користь 284205,51 грн. відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» на його користь 30000 грн. відшкодування моральної шкоди; стягнути з ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» на його користь вартість проведених експертних досліджень у сумі 2000 грн.; стягнути з ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» на його користь витрати, повязані із залученням адвоката у сумі 10000грн.; стягнути з ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» на його користь судові витрати у сумі 3142,06 грн.; стягнути з ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» на його користь витрати, повязані із залученням евакуатора на суму 850 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує в тому числі й звітом про визначення вартості матеріального збитку за № 2901 від 27.04.2016 року, складеним СПД ОСОБА_4

Відповідач же заперечує обставини, на які посилається позивач, вказуючи на те, що ОСОБА_1 на підставі страхового акту № 138407 від 18.03.2016 року було виплачено страховою компанією «ІНГО Україна» 43849,15 грн., а вказаний страховий акт був складений страховиком в частині визначення суми, яка підлягає відшкодуванню, на підставі звіту про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200 (державний номер НОМЕР_1), за № 32-D/17/7 від 11.01.2016 року, складеного ТОВ «Експертум-АВЕ», та звіту про оцінку пошкодженого транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200 (державний номер НОМЕР_1), за № 05-R/19/0 від 02.03.2016 року, субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5

На думку представника ТОВ «СУСКБ-ТРАНС», завдані внаслідок ДТП позивачу з боку відповідача збитки були оцінені з невідомих причин у різному розмірі за різними оціночними документами, а тому ці обставини вносять сумніви в доводи позивача і підлягають перевірці.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач звертав увагу суду на те, що вказані звіти повинні знаходитись у її розпорядників, а саме: у позивача та третьої особи ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», однак, так як вказані документи стосуються не відповідача особисто або його майна, в силу ст.32 Конституції України та ст.11 Закону України «Про інформацію», якими заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу, відповідач не має права отримати їх за власним бажанням у позасудовому порядку, а тому змушений звертатися до суду для їх витребування.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до п. 4.1 Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 31.10.2011року № 1585/1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 року за № 1351/20089, та статті 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна полягає в його критичному розгляді та наданні висновків щодо його повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна в порядку, визначеному Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

З огляду на ч. 2 цієї ж статті рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Згідно з п. 3.7 Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 31.10.2011року № 1585/1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 року за № 1351/20089, у разі надходження письмового запиту на проведення рецензування звіту про оцінку майна, надісланого судом на рецензування направляється оригінал звіту про оцінку майна, складений з урахуванням вимог пункту 3.2 цього розділу. У цьому випадку звіт повертається до відповідного суду.

Пунктом 3.2 вказаного Положення передбачено, що звіт про оцінку майна має відповідати вимогам пункту 56 Національного стандарту № 1 у разі, якщо він складений у повній формі.

За таких обставин, зважаючи, що у відповідача в силу закону та обставин існують складнощі в отриманні доказів у справі в підтримку його заперечень, необхідно задовольнити його клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналів вище зазначених звітів у позивача та страховика та після їх отримання судом направити письмовий запит до Фонду державного майна України для їх рецензування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС», треті особи: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Зобовязати приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», код ЄДРПОУ 16285602, надати суду оформлені згідно з вимогами Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003року № 1440, оригінали:

звіту про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200 (державний номер НОМЕР_1), за № 32-D/17/7 від 11.01.2016року, складеного ТОВ «Експертум-АВЕ»;

звіту про оцінку пошкодженого транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200 (державний номер НОМЕР_1), за № 05-R/19/0 від 02.03.2016року, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5

Встановити строк виконання ухвали не пізніше 05 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.С.Пінкевич