Court ruling № 59974721, 29.08.2016, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
29.08.2016
Case No.
196/325/16-ц
Document №
59974721
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 196/325/16-ц

№ провадження 2-во/196/12/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у судовому рішенні у цивільній справі № 196/325/16-ц за позовом в.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Бабайківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про накладення заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року позовні вимоги в.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Бабайківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, задоволено повністю.

02 серпня 2016 року на адресу суду надійшла заява керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному вище судовому рішенні з посиланням на те, що в рішенні (в резолютивній частині) допущена описка, а саме щодо розподілу судових витрат (судового збору), який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви в розмірі 1378 грн., натомість судом стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Вказана описка унеможливлює виконання судового рішення, що і змусило його звернутися до суду із даною заявою.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю.

Законні представники неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_3 та представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Заслухавши прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно в резолютивній частині рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року по цивільній справі № 196/325/16-ц за позовом в.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Бабайківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, допущена описка в зазначенні розподілу судових витрат, а саме помилково стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., замість вірного - стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 361 від 17.03.2016 року (а.с.1).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року в зазначенні розподілу судових витрат, а саме слід вважати вірним стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року по цивільній справі № 196/325/16-ц за позовом в.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Бабайківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, описку в зазначенні в резолютивній частині рішення розподілу судових витрат, а саме: вважати вірним стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в розмірі 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції до районного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ

Часті запитання

Який тип судового документу № 59974721 ?

Документ № 59974721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59974721 ?

Дата ухвалення - 29.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59974721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59974721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59974721, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 59974721, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 59974721 refers to case No. 196/325/16-ц

This decision relates to case No. 196/325/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59855526
Next document : 60129141