Справа №167/859/16-ц
Провадження №2/167/379/16
УХВАЛА
про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху
29.08.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часу побачень з дитиною,-
В С Т А Н О В И В:
Предявлена позовна заява ухвалою судді від 17 серпня 2016 року була залишена без руху.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали позивач отримав 19.08.2016 року. Станом на 29.08.2016 року позивачем не надано заяву про усунення недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часу побачень з дитиною вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
The court decision No. 59973147, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 29.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 167/859/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: