Decision № 5997101, 21.04.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/20621.04.09 За позовом Комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради” До Приватного підприємства «Ітелсат 2»

Простягнення 31669,49 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача:Богомаз О.К. за дор.

Від відповідача:не зявився

Обставини справи:

Предявлені вимоги про стягнення з відповідача 31669,49 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди №280/605 від 20.03.08р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої зобовязання за договором №280/605.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду від 05.03.09р. та 31.03.09р. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд в с т а н о в и в:

20.03.08р. між позивачем (орендодавець за договором) та відповідачем (орендар за договором) був укладений договір №280/605 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва, відповідно до якого відповідач отримав в орендне користування нежиле приміщення за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 32, загальною площею 177,6 кв. м, (підвал) для розміщення складу непродовольчих товарів.

Відповідно до п.9.1. договору цей договір набуває чинності з дати підписання його сторонами і діє з 20.03.08р. до 20.03.09р.

Згідно з п.п. 4.1 та 4.1.1 договорів оренди передбачено, що за користування обєктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва, що затверджена рішенням Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.03р. № 105, зі змінами та доповненнями до неї, внесеними рішенням районної ради від 19.10.06р. №14, і яка становить: за перший місяць оренди 9366,86 грн.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, опублікований у поточному місяці.

Пунктом 4.5. договору встановлено, що платежі за поточний місяць вносяться відповідачем на рахунок позивача до 20 числа поточного місяця.

Всупереч умовам договору та вимогам чинного законодавства відповідач свої зобовязання щодо сплати орендної плати за договором виконував неналежним чином.

Відповідно до п.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, зміст якої кореспондується зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно розрахунку позивача, наведеного в позовній заяві заборгованість відповідача по орендній платі за період з червня 2008 р. по лютий 2009 р. за договором №280/605 від 20.03.08р. складає 31669,49 грн.

Доказів здійснення оплати в частині стягнення 16347,70 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Ітелсат»2 (01133, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 2; код 31925200) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»(01010, м. Київ, пров. Січневий, 9, код 35692211) 31669 (тридцять одна тисяча шістсот шістдесят девять) грн. 49 коп. заборгованість, 316 (триста шістнадцять) грн. 70 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак

Рішення підписане 12.05.09р.