Court ruling № 59970938, 29.08.2016, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №483/2262/15-ц 29.08.2016

Справа № 483/2262/15-ц

Провадження № 22ц/784/2045/16

Кавтегорія 20

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 143 181 грн. 35 коп. та 1305 грн. 88 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску та сплати 1436 грн. 47 коп. судового збору.

26 серпня 2016 року, на виконання вказаної ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області, ОСОБА_1 надіслала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2016 року та квитанцію про сплату судового збору.

Проте, в підтвердження поважності причини пропуску строку, ОСОБА_1 посилається на те, що при оголошенні рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 04 квітня 2016 року вона знаходилася у хворому стані, на підтвердження чого надає довідку Очаківської центральної районної лікарні. Крім того, повний текст оскаржуваного рішення суду нею було отримано 09 серпня 2016 року.

Проте, вказані причини пропуску строку не є поважними.

Так, згідно довідки Очаківської центральної районної лікарні від 22 серпня 2016 року ОСОБА_1 знаходилася на амбулаторному лікуванні в період з 28 березня 2016 року по 16 квітня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 квітня 2016 року, за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, який приймав участь у справі на підставі ордеру, було ухвалено оскаржуване рішення суду (а.с. 80-81).

Згідно відмітки на заяві про видачу копії рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 отримав повний текст оскаржуваного рішення суду 07 квітня 2016 року (а.с. 90).

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до суду першої інстанції лише 11 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 2 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук