Court ruling № 59970906, 29.08.2016, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №481/895/16-к 29.08.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-п/784/97/16 Доповідач апеляційної інстанції:

Категорія: визначення підсудності Дзюба Ф.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах

головуючого - Дзюби Ф.С.

суддів: Івченко О.М., Чебанова-Губарєва Н.В.

розглянувши в письмовому провадженні подання В.О. керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області Ярощук Т.О. про визначення підсудності розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В:

В поданні від 20.08.2016 року В.О. керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області Ярощук Т.О. просить визначити підсудність розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та направити його для розгляду в інший суд посилаючись на наступне.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю по матеріалам клопотання визначити не можливо виходячи з наступного.

Суддя Уманська О.В. станом на 15-ту годину 19.08.2016р. знаходиться в нарадчій кімнаті.

22.01.2015р. у судді ОСОБА_4. закінчився термін повноважень судді.

Суддя Вжещ С.І. з 12.12.2013р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

З огляду на те, що в Новобузькому районному суді немає суддів з належними повноваженнями, з метою запобігання затягування розгляду клопотання, голова Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. звернулась із поданням до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Новобузькому районному суді Миколаївської області неможливо визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :

Подання В.О. керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області Ярощук Т.О. про визначення підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Головуючий

Судді