Court ruling № 59969686, 16.08.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Київ К/800/17871/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 01 серпня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На поштову адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

У задоводенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко