Court ruling № 59969240, 23.08.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Київ К/800/22859/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року

у справі №806/1186/15

за позовом ОСОБА_2

до 1) Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців Житомирської міської ради Яровенко Ірини

Євгенівни,

2) Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського

управління юстиції Корчевної Алли Андріївни,

3) Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління

юстиції,

третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ",

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

За приписами частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі не зазначено осіб, які беруть участь у справі, їх поштові адреси, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом надання виправленої касаційної скарги із зазначенням осіб, які беруть участь у справі та їх поштових адрес; належної кількості копій виправленої касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 вересня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець