ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 серпня 2016 року м. Київ К/800/14845/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року
у справі № 826/19025/15
за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Підприємства з іноземною інвестицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Гобест Інтернешнл»
про припинення юридичної особи,-
В С Т А Н О В И В :
У травні 2016 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року з вимогою скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не доданий документ щодо сплати судового збору, встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Станом на 22 серпня 2016 року Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві не був наданий документ щодо сплати судового збору, а надіслане клопотання щодо відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з не передбаченням фінансування витрат на сплату судового збору.
Підстав для відстрочення Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві сплати судового збору за подання касаційної скарги не має.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що вимоги ухвали від 3 червня 2016 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 826/19025/15 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Суддя Вищого
адміністративного М.В. Сірош
суду України
The court decision No. 59969079, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/19025/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: