номер провадження справи 19/125/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.08.2016 Справа № 908/4289/15
Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору у справі № 908/4289/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування: 49027 м. Дніпропетровськ, а/с 1800)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 70 479,38 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду з заявою про повернення судового збору у справі № 908/4289/15.
Відповідно до протоколу потворного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.08.2016р. та розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи № П-551/16 від 22.08.2016р., заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору у справі № 908/4289/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., у зв'язку із відпусткою судді-доповідача у справі Давиденко І.В. по догляду за дитиною.
Господарським судом встановлено, що ухвалою суду від 15.09.2015р. провадження у справі № 908/4289/15 припинено, на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України
В ухвалі суду позивачу було роз'яснено, що відповідно до п. 7 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 2 ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
З 01.11.2011р. набув чинності Закон України "Про судовий збір" № 02/163-48 від 08.07.2011р.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадженя у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням № IHB98B11W0 від 18.06.2015р.
Керуючись, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування: 49027 м. Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № IHB98B11W0 від 18.06.2015р.
Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням № IHB98B11W0 від 18.06.2015р.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 25.08.2016р., є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з 25.08.2016р. по 25.08.2017р.
Суддя С.С. Дроздова
The court decision No. 59960490, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 908/4289/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: