ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
25 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1215/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про скасування постанов в частині накладення арешту на майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, на яке було накладено арешт на підставі: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №361872 від 19 червня 2008 року; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 5312532 від 26 липня 2010 року; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 19045380 від 13 вересня 2010 року.
Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачем надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 05 серпня 2016 року.
Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про скасування постанов.
Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.
Витребувати у позивача відомості та належним чином завірені копії документів на їх підтвердження стосовно відступлення прав будь-яких вимог до ОСОБА_2, що визначений в якості власника спірного нерухомого майна, арешт на який накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №361872 від 19 червня 2008 року.
Вказані документи надати до суду у строк до 14 вересня 2016 року.
Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 14 вересня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов, у тому числі належним чином завірені матеріали спірних виконавчих проваджень разом з виконавчими документами, на виконання яких оскаржувані постанови винесені.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Ясиновський
The court decision No. 59959771, Poltava District Administrative Court was adopted on 25.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 816/1215/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: