Справа № 1570/6763/2012
УХВАЛА
17 серпня 2016 року м.Одеса
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи ПП «Фірма «Родон» та представника прокуратури про продовження строку зупинення провадження у справі №1570/6763/2012 ,-
ВСТАНОВИВ:
В.о. прокурора Фрунзівського району Одеської області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Йосипівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області, Комунального підприємства “Фрунзівське бюро технічної інвентаризації”, Реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайловського міжрайонного управління юстиції, в якому позивач з урахуванням уточнень від 28.04.2015р. просив суд: визнати незаконними дії та рішення реєстратора комунального підприємства “Фрунзівське БТІ” від 24.02.2010 року з державної реєстрації права власності на комплекс “Дім мисливця”, який розташований в лісі “Шептереді” в с. Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, будинок б/н; визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Йосипівської сільради від 26.10.2011 року “Про видачу свідоцтва про право приватної власності приватному підприємству “Фірма Родон” на комплекс будівель та споруд № 1, що знаходяться за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, Йосипівська сільська рада за межами населеного пункту”; визнати незаконними дії та рішення про державну реєстрацію права власності реєстратора КП “Фрунзівське бюро технічної інвентаризації” від 04.11.2011р. на комплекс будівель і споруд №1, що знаходяться за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, Йосипівська сільрада “комплекс будівель та споруд №1”.
Ухвалою суду від 23 березня 2016 року провадження по адміністративній справі зупинено.
16.08.2016 року від представника третьої особи - ПП “Фірма Родон” надійшло до суду письмове клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі у заявку з його відрядженням до м. Києва.
17.08.2016 року від представника прокуратури до суду надійшло письмове клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі у зв’язку з ненадходженням витребуваних судом доказів від комунального підприємства “Фрунзівське БТІ” для повторного направлення запиту. Вказане клопотання представник прокуратури просив суд розглянути в порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.
З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв’язку з зайнятістю представник третьої особи та необхідністю отримати витребувані судом докази від комунального підприємства “Фрунзівське БТІ” та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.
Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника третьої особи - ПП “Фірма Родон” та представника прокуратури про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.
Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року строк зупинення провадження у справі №1570/6763/2012 до 07.09.2016 року.
Призначити судове засідання на 07.09.2016р. на 11:00год.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.
Суддя М.М. Аракелян
The court decision No. 59959677, Odesa District Administrative Court was adopted on 17.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1570/6763/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: