Court ruling № 59958586, 26.08.2016, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/8342/16-ц

Провадження №2/751/1243/16

У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровської сільської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області про визначення йому додаткового строку тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті померлої 24.12.2009 року ОСОБА_2.

Дослідивши позовну заяву, додані документи, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу, так як справа не підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Стаття 109 ЦПК визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а стаття 114 ЦПК визначає правила виключної підсудності.

Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 3 від 01.03.2013 року у п. 42 вказав, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З урахуванням вище викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що спадкове майно складається із земельного паю, що знаходиться в с. Кірова Новгород-Сіверського району, а також грошового вкладу, який знаходиться у відділенні №3048/0 ОПЕРВ Чернігівського обласного управління ВАТ «Ощадбанк України».

За таких обставин, справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, і, у відповідності до вимог ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява з усіма додатками підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 114, 115, п.4 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу з усіма додатками, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за місцем знаходження нерухомого майна .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк