Decision № 5995665, 02.08.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
02.08.2006
Case No.
8/3629
Document №
5995665
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2006 р.Справа № 8/3629 За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Камянець Подільський

до закритого акціонерного товариства „Новоушицький комбінат хлібопродуктв”

с. Куча Новоушицького району

про стягнення 262 600 грн.00коп.

Суддя Степанюк А.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 23.06.06р.

від відповідача: Олійник В.А. директор

Якубова А.Л. за довіреністю №34/06 від 21.04.06р.

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 292600 грн. збитків відповідно до договору зберігання №82 від 07.11.05р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач в своєму відзиві на позов та його представник в судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги визнає в повній мірі. Також він повідомив, що товариство знаходиться у важкому фінансовому стані.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що 7 листопада 2005р. між сторонами було укладено договір зберігання №82.

Згідно п.1.1 зазначеного договору Зберігач (відповідач) зобовязався за плату прийняти на зберігання сільськогосподарську продукцію пшеницю фуражну в кількості 770 тонн, яка йому передається Поклажодавцем (позивачем).

У відповідності з п.1.3 договору сума договору складає 292600 грн.

На підставі накладної б/н від 07.11.2005р. та довіреності №016759 серії ЯЛЛ від 07.11.2005р. позивач по договору №82 від 07.11.05р. передав на зберігання відповідачу 770тн. фуражної пшениці на суму 292 600грн.00коп.

Пунктом 2.1.5. даного договору відповідач зобовязаний повернути позивачу продукцію повністю або частково за вимогою останнього не пізніше 3 календарних днів з дня одержання такої вимоги. Проте відповідач свої зобовязання перед позивачем не виконав, продукцію позивачу не повернув.

28.05.06р. позивач направив вимогу про повернення зерна пшениці фуражної в кількості 770 тонн на загальну суму 292600 грн. Всупереч приписам п. 2.1.5 укладеного сторонами договору відповідач зерно не повернув.

У судовому засіданні відповідач повідомив, що зерно у нього відсутнє так, як через його псування він частково переробив його на корми та передав іншим особам на зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобовязується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ст. 942 Цивільного кодексу України зберігач зобовязаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, для забезпечення схоронності речі. Статтею 943 Цивільного кодексу України зберігач зобовязаний виконувати свої обовязки за договором зберігання особисто.

Згідно ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобовязаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання.

В силу ст. 951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою речі відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості.

За договором від 07.11.2005р. на зберігання приймалась сільськогосподарська продукція на загальну суму 292600 грн., тобто відповідач зобовязаний повернути позивачеві збитки в сумі 292600 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 610, 611, 936, 942, 943, 949, 951 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Новоушицький комбінат хлібопродуктв” с. Куча Новоушицького району (код 31425090) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - 292600грн.00коп. (двісті девяносто дві тисячі шістсот гривень 00коп.) збитків, 2926 грн.00коп. (дві тисячі девятсот двадцять шість гривень 00коп.) витрат по оплаті державного мита та 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяА.Г. Степанюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 5995665 ?

Документ № 5995665 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5995665 ?

Дата ухвалення - 02.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 5995665 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5995665 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 5995665, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 5995665, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 5995665 refers to case No. 8/3629

This decision relates to case No. 8/3629. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5995664
Next document : 5995687