Court ruling № 59953158, 23.08.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 465/3821/16 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.

Провадження № 22-ц/783/5342/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскарженою ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення не донарахованої заробітної плати.

Ухвалу суду оскаржив відповідач Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04 серпня 2016 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 рокузалишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

19 серпня 2016 року на виконання вимог вищевказаної ухвали ЛКП Львівського «Львівелектротранс» подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч. 3 ст. 82 ЦПК України).

Наведені положення закону передбачають, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.

Враховуючи доводи заяви про звільнення від сплати судового збору та перевіривши матеріали справи, вважаю що подана заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні заяви Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.