Court ruling № 59951867, 26.08.2016, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
26.08.2016
Case No.
322/873/16
Document №
59951867
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2016 рокуСправа № 322/873/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про: визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

23 серпня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу № 4061/02/23 від 17.06.2016, виданий ТСЦ № 2342, м. Запоріжжя, легкового автомобіля «Renault Kangoo 1461», 2007 року випуску, оранжевого кольору, з реєстраційним номером АР 9891 СР, з номером кузова VF1FC1EAF38905918, укладений між Таран (прізвище до розірвання шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4 і ОСОБА_3;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 легковий автомобіль «Renault Kangoo 1461», 2007 року випуску, оранжевого кольору, з реєстраційним номером АР 9891 СР, з номером кузова VF1FC1EAF38905918, шляхом відібрання вказаного легкового автомобіля у ОСОБА_3 та передання цього автомобіля позивачу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позовна заява містить вимоги як майнового (про витребування майна з чужого незаконного володіння), так і немайнового характеру (про визнання договору недійсним), відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання такої позовної заяви судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна.

Розмір судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

Позивачем зазначено ціну позову 60 000,00 грн. та сплачено судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, а саме 600,00 грн., що підтверджується квитанцією від 23.08.2016 № 0.0.605719304.1. Отже, позовні вимоги майнового характеру оплачені судовим збором в належному розмірі, передбаченому підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документу, передбаченого ч. 5 ст. 119 ЦПК України, яким підтверджується сплата судового збору за вимогою немайнового характеру про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Таким чином, позивач має сплатити належну суму судового збору, розмір якого за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, відповідно до підпункту 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, а саме: 1378,00 грн.*0,4 = 551,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Державний бюджет Новомиколаївського району; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37963969; банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; рахунок отримувача 31217206700196; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: «судовий збір, 36508291».

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, зокрема у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст.ст. 119, 120 цього Кодексу або у випадку несплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.) у строк, встановлений судом для усунення недоліків.

3. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков

Часті запитання

Який тип судового документу № 59951867 ?

Документ № 59951867 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59951867 ?

Дата ухвалення - 26.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59951867 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59951867 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59951867, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 59951867, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 59951867 refers to case No. 322/873/16

This decision relates to case No. 322/873/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59873191
Next document : 60138527