Court ruling № 59950107, 22.08.2016, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

125/238/16-к

1-кп/125/50/2016

У Х В А Л А

про здійснення приводу

22.08.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.;

секретар судового засіданняЛозінська В.В.,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України;

за участі прокурора Іщука М.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_1, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків, які систематично не зявляються у судові засідання, та застосувати до них захід впливу у виді штрафу.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання у разі, якщо свідки дійсно систематично не зявлялися та за наявності поважних причин.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 підтримали клопотання захисника ОСОБА_1

Суд, розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання частково з огляду на таке.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та у порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виклик свідка ОСОБА_4 у встановленому цим Кодексом порядку, підтверджується даними телефонограми (а.с. 133), що відповідає вимогам ч. 1 ст. 135 КПК України. Оскільки свідок ОСОБА_4 не зявився у судове засідання та не повідомив суд про причину неявки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 у частині здійснення приводу свідка. Щодо накладення грошового стягнення на свідка, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у цій частині, оскільки вважає достатнім застосування одного виду забезпечення кримінального провадження, ураховуючи, що даний свідок без поважної причини не зявився вперше.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що у клопотанні про застосування приводу та накладення стягнення на свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки відсутні дані про їх виклик у порядку, що передбачений КПК України.

На підставі викладеного, ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4, співробітника УСБУ у Вінницькій області, адреса місця роботи: м. Вінниця, вул. Грушевського, 27, у судове засідання на 10.00 год. 08.09.2016.

Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно надіслати Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: