Court ruling № 59948855, 25.08.2016, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/2617/16-ц

2-во/221/23/16

Волноваський районний суд Донецької області

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки в судовому рішенні

25 серпня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Аксьоненка В.І.

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 12 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 12 серпня 2016 року задоволено самовідвід судді Аксьоненка В.І. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ Крушеницької В.А. та начальника ВДВС Волноваського РУЮ Жигуна В.П.

15.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описок у вищевказаній ухвалі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у заяві вказав, що просить проводити судове засідання за його відсутності.

Головний державний виконавець ВДВС Волноваського РУЮ Крушеницька В.А. та начальник ВДВС Волноваського РУЮ Жигун В.П. в судове засідання не з'явилися, надали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вказано датою винесення рішення Апеляційним судом Донецької області «13.12.2015 року», замість необхідного «16.12.2015 року». В описовій частині ухвали вказано «ьзвернувся», замість необхідного «звернувся». В мотивувальній частині ухвали вказано «суб''єкт», «об''єктивного», замість необхідного «суб'єкт», «об'єктивного». В останньому реченні мотивувальної частини ухвали вказано «Крім того, позивач не заперечувала проти самовідводу головуючого», а необхідно «Крім того, заявник не заперечував проти задоволення самовідводу».

Відповідно до частин 1 та 4 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 12 серпня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ Крушеницької В.А. та начальника ВДВС Волноваського РУЮ Жигуна В.П., замінивши у:

вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали дату винесення рішення Апеляційним судом Донецької області з «13.12.2015 року» на «16.12.2015 року»;

описовій частині ухвали «ьзвернувся» на «звернувся»;

мотивувальній частині ухвали слова «суб''єкт», «об''єктивного» на «суб'єкт», «об'єктивного»;

в мотивувальній частині ухвали речення «Окрім того, позивач не заперечувала проти самовідводу головуючого», замінити на «Окрім того, заявник не заперечував проти задоволення самовідводу».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.І. Аксьоненко