Дело 1-442
2009 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 марта 2009 года Коминтерновский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи – Колодяжной И.Н.
при секретаре - Прилипко А.С.
с участием прокурора - Глух В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 1)17.05.1999 г. Московским районным судом г. Харкова по ст. 206 ч. 2, ст. 141 ч. 2, ст. 42 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, освобожден 08.06.2001 г. по отбытию наказания;
2)16.08.2006 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харкова по ст. 296 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком на 1 год; проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.358 ч.1,3 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 в начале января 2009 года, точная дата в ходе досудебного и судебного следствия не установлена, находясь на ул. Броненосца Потемкина, в районе ДК ХЗМЗ г. Харькова, нашел пенсионное удостоверение № 125025/136, выданное на имя ОСОБА_2 Пенсионным фондом Московского района г. Харькова. Достоверно зная, что лицо, владеющее таким удостоверением, пользуется правом бесплатного проезда в городском общественном транспорте, присвоил его с целью дальнейшей подделки и использования для бесплатного проезда в городском общественном транспорте. 01.02.2009 года ОСОБА_1, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: АДРЕСА_1, вклеил в вышеуказанное удостоверение свою фотографию и изменил группу инвалидности, таким образом подделав данное удостоверение с целью дальнейшего его использования .
Кроме того, 06 февраля 2009 г., около 8 часов, ОСОБА_1, находясь в общественном транспорте - трамвае № 5, в районе остановки "ул. Кирова" по ул. Плехановской в г. Харькове, предъявил контролеру в качестве документа, предоставляющего право бесплатного проезда в общественном транспорте, вышеуказанное пенсионное удостоверение, в которое согласно заключения криминалистической экспертизы № 37 от 11.02.2009 года вносились изменения первоначального содержания в виде полной замены фотокарточки, подчистки и внесения новых данных на второй странице документа в строке "Пенсия призначена по".
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенных им преступлений. В содеянном чистосердечно раскаялся. Пояснил так, как указано в приговоре.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела участниками процесса не оспариваются.
Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия:
по ст.358 ч.1 УК Украины, как подделка удостоверения, выдаваемого государственным учреждением, предоставляющего права в целях его личного использования,
по ст.358 ч.3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
Изучением данных о личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные выше положительные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины.
Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 912, 71 гр. судебных издержек за проведение экспертизы.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.358 ч.1,3 УК Украины и назначить наказание:
по ст.358 ч.1 УК Украины в виде 2 / двух/ лет ограничения свободы,
по ст.358 ч.3 УК Украины - 1 /один/ год ограничения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 2 / два / года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 \ один \ год, если последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст. 76 УК Украины обязанности, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Взыскать с ОСОБА_1 912 / девятьсот двенадцать / гр. 71 коп. за проведение экспертизы с перечислением НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, р/с 35229002000143 в УДК в Харьковской области .
Вещественное доказательство – пенсионное удостоверение № 125025/136 на имя ОСОБА_3 хранить в уголовном деле.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья -
The court decision No. 5994136, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.03.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-442/2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: