Court ruling № 59938989, 25.08.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/3816/16-ц

Категорія 40

У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви

25 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганьблять честь, гідність працівників Збройних Сил України, та репутацію ОСОБА_3, відомості, поширені в заяві ОСОБА_2 до Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України; також просить зобов'язати ОСОБА_2 спростувати недостовірні відомості в заяві шляхом вибачення та спростування інформації перед колективом Військової частини А0202 на загальних зборах військової частини; також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000,0 грн.

08.08.2016 р. через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, відомості про позивача, що поширені в заяві ОСОБА_2 до Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України від 26.11.2014 р.; також просить зобов'язати ОСОБА_2 спростувати недостовірні відомості в заяві шляхом подання відповідної заяви до Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України та Військової служби правопорядку та спростування інформації перед колективом Військової частини А0202 на загальних зборах військової частини; також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 30 000,0 грн.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти вказаний уточнений позов, посилаючись, що він подається позивачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти прийняття уточненого позову та просив відкласти розгляд справи в зв'язку із зайнятістю його представника - адвоката Нескоромної Т.А. в іншому процесі в апеляційному суді.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подану уточнену позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.31 ч.2 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті має право змінити предмет або підставу позовних вимог, а під час всього судового розгляду - збільшити або зменшити позовні вимоги.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, подана в межах сплаченого позивачем судового збору, а відтак підлягає прийняттю.

В зв'язку з прийняттям уточненої позовної заяви, судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.2, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відкласти судовий розгляд справи на 13 вересня 2016 р. о 14.00 год.

Копію уточненої позовної заяви вручити відповідачу.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова