Court ruling № 59937683, 26.08.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/4761/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2336/16Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМ - БУД»

на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМ-БУД» про зобов'язання укласти договір,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2016 року відкрито провадження у вище вказаній справі та призначено до розгляду на 01.07.2016 року на 09 год. 30 хв.

Зазначену вище ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі оскаржило в апеляційному порядку Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕМ-БУД».

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 03 серпня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМ - БУД» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 1128 грн. 80 коп.

Копію ухвали апеляційного суду від 03.08.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕМ - БУД» отримало 10 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМ - БУД» на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2016 року слідвважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМ - БУД» на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМ-БУД» про зобов'язання укласти договірвизнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ТОВ "КРЕМ-БУД" право повторного звернення після усунення причин, що стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області (підпис) Л.М.Омельченко

Копія вірно: